04 вересня 2024 рокусправа № 380/7266/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Моляща Т.В.,
за участю:
представник позивача не прибув,
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
Приватне підприємство "ОЛІМП-ВМ" (далі - позивач, ПП "ОЛІМП-ВМ") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 08.01.2024 № UА209000/2024/900012/2.
Львівський окружний адміністративний суду рішенням від 12.08.2024 у справі № 380/7266/24 позов Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" (вул. В'ячеслава Чорновола, 6А, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ЄДРПОУ 44020843) до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував рішення Львівської митниці від 08.01.2024 № UА209000/2024/900012/2 про коригування митної вартості; стягнув з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" 3028,00 грн судових витрат.
14.08.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 62066) про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.
Представник позивача подав заяву від 03.09.2024 (вх. № 66315) про розгляд заяви без його участі.
За таких обставин суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 77, 194 КАС України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Частиною першою статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).
Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).
Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
08.05.2024 між позивачем та адвокатським бюро «Олександра Крилача» укладений договір про надання правничої допомоги № 24/10.
Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.08.2024 № 18 виконавцем виконані у повному обсязі роботи (надані послуги) згідно з договором від 08.05.2024 № 24/10:
- подання до суду процесуального документу (клопотання про витребування доказів від 16.05.2024) - 2000,00 грн;
- подання до суду процесуального документу (клопотання про витребування доказів від 20.05.2024) - 2000,00 грн;
- участь у судовому засіданні 07.08.2024 - 4000,00 грн.
Разом 8000,00 грн.
Факт оплати зазначеної правової допомоги на загальну суму 8 000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 07.08.2024 № 1401.
Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 15.05.2024 № 10 виконавцем виконані у повному обсязі роботи (надані послуги) згідно з договором від 08.05.2024 № 24/10 участь у судовому засіданні 15.05.2024- 4000,00 грн.
Факт оплати зазначеної правової допомоги на загальну суму 4 000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 16.05.2024 № 1102.
Разом з тим, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник відповідача подав клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В клопотанні зазначає, що сума, яку представник позивача просить відшкодувати як витрати позивача на професійну правничу допомогу не співмірні із даною категорією спору та виконаною адвокатом роботою. Дана категорія справи не є складною, а написання позовної заяви не потребувало значного проміжку часу, для такого високого розміру гонорару. Підготовка позовної заяви та сума гонорару оплаченої за її написання не є співмірною із категорією даної справи та не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, адвокат був обізнаним про позицію позивача, а нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Вважає, що сума гонорару за такий позов значно завищена.
На переконання суду, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 12 000,00 грн є досить завищеними.
Суд встановивши обставини, що мають значення для правильного вирішення питання для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників та відсутності інших учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, дійшов висновку про те, що розмір вартості наданих послуг визначених в рахунках неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому, вимоги про відшкодування 12 000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.
З огляду на викладене, зважаючи на заявлені представником відповідача заперечення, суд дійшов висновку, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 3000, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 43971343) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" (вул. В'ячеслава Чорновола, 6А, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ЄДРПОУ 44020843) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
У решті частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складений 09.09.2024.
Суддя Кедик М.В.