про призначення судової оціночно-будівельної експертизи
та зупинення провадження в адміністративній справі
справа №380/2944/24
03 вересня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Тварковської Я. А.,
з участю представників: позивача Блонського М. А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
третьої особи: Петрівської М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись ст. ст. ст. ст. 102, 103, 236, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - відповідач, ВК ЛМР) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1480 від 26.12.2023.
Представником позивача 19.08.2024 (вх. №62893) подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої просить поставити питання:
- чи відноситься торгове приміщення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до тимчасових споруд?
- чи можливо демонтувати торгове приміщення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , без завдання шкоди іншим торговим приміщенням інших підприємців?
Клопотання мотивоване тим, що для з'ясування правомірності рішення відповідача про демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2 необхідним є встановлення чи МАФ позивача є тимчасовою спорудою, а також чи можливо такий МАФ демонтувати без шкоди іншим торговим приміщенням, оскільки відповідачем та підпорядкованими йому органами вживалися заходи щодо демонтажу іншого МАФ, який знаходиться біля позивача - МАФ "Біг Бургер". В результаті виникло питання про те, що демонтаж одного МАФ є неможливим без втручання в несучі конструкції іншого МАФ. Вказане свідчить про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Третьою особою 29.08.2024 (вх.№65167) та відповідачем 03.09.2024 (вх.№66256) подані заперечення на клопотання про призначення експертизи судом, суть яких полягає у такому. Звертає увагу на рівність процесуальних прав та обов'язків учасників справи, що передбачено частиною 1 статті 44 КАС України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. З урахуванням вищенаведеного, на учасників процесу покладається обов'язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, сторона звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду. Призначення експертизи не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті і призведе до затягування судового процесу та зловживання процесуальними правами.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до частин 1, 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Отже, підставою для призначення судової експертизи є сукупність таких обставин, як необхідність з'ясування обставин, які мають важливе значення для справи і потребують спеціальних знань, та відсутність чи суперечливість наданих сторонами експертних висновків.
Предметом позову у справі є рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1480 від 26.12.2023 "Про демонтаж тимчасових споруд на АДРЕСА_2 ", у якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, з підстав його протиправності.
Спірним рішенням торгове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , віднесено до тимчасової споруди, яка підлягає демонтажу.
Як слідує з акту обстеження приміщення МАФ ОСОБА_2 від 14.08.2024, ОСОБА_2 , в присутності запрошених власників суміжних МАФів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провела огляд приміщення належного їй МАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться біля універмагу «Львів». В процесі огляду встановлено, що вказаний МАФ знаходиться на бетонній основі, тобто має фундамент. Також встановлено, що МАФ повністю з?єднаний з МАФ ОСОБА_3 та МАФ інших підприємців та не може бути демонтований без втручання в несучі конструкції цих МАФів.
Суд відхиляє доводи відповідача з посиланням на долучений до позовної заяви договір №6/17 від 16.01.2017 про виготовлення каркасних конструкцій (кіоску), про те, що приміщення є тимчасовою спорудою, оскільки з часу виготовлення та встановлення такого минуло більше семи років і споруда могла зазнати змін.
Водночас суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що демонтаж належної ФОП ОСОБА_2 споруди неможливий без пошкодження суміжних споруд.
З метою запобігання порушенню прав інших суб'єктів господарювання, суд виснує про доцільність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до пп. 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.
Представник позивача просить поставити на вирішення питання:
- Чи відноситься торгове приміщення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до тимчасових споруд?
- Чи можливо демонтувати торгове приміщення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 без завдання шкоди іншим торговим приміщенням інших підприємців?
Представником позивача запропоновано доручити провести експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Відповідачем та третьою особою не висловлено заперечень щодо вказаної установи, а також не запропоновано інших, ніж просить позивач, питань на вирішення експертизи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 380/2944/24 на час проведення такої експертизи до одержання її результатів.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 102, 103, 236, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 380/2944/24 судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:
- Чи відноситься торгове приміщення, де здійснюється підприємницьку діяльність ОСОБА_2 , розтащовану за адресою: АДРЕСА_1 , до тимчасових споруд?
- Чи можливо демонтувати вказане торгове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без завдання шкоди іншим (суміжним/зблокованим) торговим приміщенням?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Матеріали справи №380/2944/24 скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи.
Оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .
Зобов'язати експертів після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) висновок експерта та повернути матеріали справи.
Провадження у справі №380/2944/24 зупинити до одержання результатів експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2024 року.
Суддя О. П. Хома