09 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/460/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю
в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 у січні 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року у справі №340/460/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 08.09.2023 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру.
Вказане судове рішення набрало законної сили 02.04.2024 року. Кіровоградський окружний адміністративний суд 19.04.2024 року видав позивачу виконавчий лист про виконання зобов'язальної частини рішення суду.
До суду 05.09.2024 року надійшла заява позивача, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд:
- зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року у цій справі,
- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф у розмірі, передбаченому ч.2 ст.382 КАС України, за невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 року у цій справі;
- стягнути на його користь половину суми штрафу, передбаченого ч.2 ст.382 КАС України.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах:
1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
2. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
7. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Суд вважає за доцільне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі та на підставі частини 1 статті 382 КАС України зобов'язати відповідача подати звіт про його виконання у встановлений судом строк.
Питання про накладення штрафу буде вирішене судом за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 20 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.
3. Разом зі звітом подати такі документи:
- протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 08.09.2023 року на виконання рішення суду у цій справі;
- розрахунок на виплату заборгованості з пенсії за минулий час, яка виникла у зв'язку з таким перерахунком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ