Постанова від 28.08.2024 по справі 336/7900/24

ЄУН: 336/7900/24

Провадження №: 3/336/5020/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 123 ч. 2, 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 о 13 годині 55 хвилин, біля будинку № 6 по вул. Севастопольська в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , виїхала на залізничний переїзд № 1106 км на увімкнений заборонений сигнал світлофору та заборонений звуковий сигнал, чим порушила п. 20.5в ПДР України.

Також, 16.07.2024 о 13 годині 55 хвилин, біля будинку № 6 по вул. Севастопольська в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме на шлагбаум. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає. Вказаними діями порушено вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України.

Крім того, 16.07.2024 о 13 годині 55 хвилин, біля будинку № 6 по вул. Севастопольська в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (а) ПДР України.

Постановою судді від 28.08.2024 вказані справи було об'єднано в одне провадження визначено єдиний номер справи № 336/7900/24 пр. 3/336/5020/2024.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться їй за провину, за обставин, викладених вище, також надала письмові пояснення, в яких виклала причину скоєння адміністративних правопорушень.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з п. 20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст.122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 16.07.2024 складеними за ч. 2 ст. 123, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями осіб учасників ДТП, фотокопіями, іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як передбачено ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КУпАП і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 605,60 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч.2 ст.123, ст.124, ст. 122-4, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави;

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Стягувач: Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Галущенко Ю.А.

Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.

Попередній документ
121467936
Наступний документ
121467938
Інформація про рішення:
№ рішення: 121467937
№ справи: 336/7900/24
Дата рішення: 28.08.2024
Дата публікації: 11.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: 124
Розклад засідань:
28.08.2024 09:45 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шерстюк Наталія Григорівна
потерпілий:
Авраменко Ольга Анатоліївна