1Справа № 335/10128/24 2/335/3448/2024
про залишення позовної заяви без руху
9 вересня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп'яка Володимира Михайловича до міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,
09.09.2024 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС сформовано та цього ж дня судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп'яка Володимира Михайловича до міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту п'ятого частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною шостою цієї статті у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Як передбачено частиною п'ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач МКП «Основаніє» розташоване на території Олександрівського (колишня назва - Жовтневий) району м. Запоріжжя, тобто не в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В цей же час, частиною шістнадцятою статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Позивач, відповідно до позовної заяви, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, якщо припустити, що нерухоме майно, яке позивач просить звільнити з-під арешту, перебуває за місцем проживання позивача.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Змість позовних вимог становить зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 , накладеного постановою Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 18.04.2006.
В цей же час позивач не зазначаєм у змісті позовних вимог з якого саме нерухомого майна вона просить зняти арешт, не вказує, що саме входить до цього майна та де воно розташоване або зберігається.
Оскільки позови про зняття арешту з майна пред'являються за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням такого майна, зазначена обставина впливає також і на визначення підсудності цієї справи.
Тому, позивачу в позовній заяві слід зазначити конкретний зміст позовних вимог, найменування та перелік майна, з якого позивач просить зняти арешт, його місцезнаходження (або основної його частини), а також обґрунтувати підсудність цієї справи за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Крім того, у змісті позовних вимог позивачем наведено вимогу про витребування доказів, що не є позовною вимогою, а потребує звернення із окремим клопотанням.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Клопотання про витребування доказів подається в порядку ст. 84 ЦПК України, чч. 1, 2 якої передбачено порядок подання такого клопотання та вимоги, яким воно має відповідати щодо форми та змісту.
Таким чином позивачеві слід подати окреме клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог кількості та найменування майна, з якого позивач просить зняти арешт, його місцезнаходження, а також надання клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп'яка Володимира Михайловича до міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог, кількості та найменування майна, з якого позивач просить зняти арешт, його місцезнаходження (або його основної частини), надання обґрунтування підсудності цієї справи, а також надання клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва