Провадження № 2-о/537/114/2024
Справа № 537/3581/24
09.09.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.09.1982.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 наразі перебуває на пенсії по інвалідності (ІІ група інвалідності). Заявник 02.02.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з приводу зарахування даних трудової книжки до страхового стажу, однак йому було враховано дані трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.09.1982, оскільки остання заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме на титульній сторінці слабкий відтиск печатки (не читається), його прізвище та дата народження нерозбірливо написані. У зв'язку з неможливістю вирішити дане питання самостійно, а саме виправити помилку у написанні дати народження та прізвища, ім'я та по-батькові у належній заявнику книжці у позасудовому порядку, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для того, щоб заявник мав змогу скористатися правом на перерахунок пенсії.
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2024 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом досліджено в судовому засідання свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 21.07.1964, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирони Полтавської області.
Відповідно до копії атестату № 1357 від 19.07.1982 ОСОБА_1 01.09.1981 вступив і 19.07.1982 закінчив міське професійно-технічне училище № 20 в м. Кременчуці Полтавської області.
Згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 18.11.1997 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирони Полтавської області.
Як вбачається із пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має інвалідність ІІ групи (загальне захворювання).
Відповідно до листа від 14.02.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, виданого ОСОБА_1 , за документами електронної пенсійної справи встановлено, що останній перебуває на обліку з 28.05.2022 та отримує пенсію по 2 групі інвалідності відповідно до Закону. Згідно матеріалів пенсійної справи тривалість страхового стажу складає 15 років. До страхового стажу не врахована трудова книжка НОМЕР_1 від 07.09.1982 року, оскільки трудова книжка заповнена з порушенням вимог Інструкції, а саме на титульній сторінці трудової книжки слабкий відтиск печатки (не читається), прізвище та дата народження нерозбірливо записані.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
Відповідно ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У зв'язку з вищевикладеним, на підставі повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у цивільній справі № 537/3581/24 доказів, з'ясування фактичних обставин, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , адже судом дійсно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 07.09.1982.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 19, 23, 141, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.09.1982.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.09.2024.
Суддя Маханьков О.В.