Справа № 148/1648/24
Провадження №2/148/635/24
Іменем України
05 вересня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В., за участі секретарі Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.12.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Віницької області, актовий запис №24.
Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різні характери та різні погляди на життя. Між ними зникла любов, повага та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін, судові витрати залишити за нею.
В судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.
Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутность сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб від 02.07.2015 серія НОМЕР_1 (а.с.8) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2014.
Згідно копії повторного свідоцтва про народження від 02.07.2015 серія НОМЕР_2 (а.с.9) сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя сторін не склалось. Фактичні взаємини не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а отже, вимога позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища " ОСОБА_5 " є законною та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, згідно її позовних вимог, залишити за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст.206, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 19.12.2014 у виконавчому комітеті Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Віницької області, актовий запис №24.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_5 ".
Судові витрати, понесені позивачем, залишити за нею.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: