Справа № 146/1339/24
"06" вересня 2024 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17 серпня 2024 року о 20 год. 28 хв. на ділянці дороги Р-08 сполученням Ямпіль - Немирів керував мопедом «Suzuki» не маючи права керування даним т/з, чим порушив 2.10 ПДР України.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17 серпня 2024 року о 20 год. 28 хв. керував мопедом «Suzuki», який з моменту придбання протягом 10 діб не зареєстрований.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібного.
Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи характер та тяжкість скоєного, беручи до уваги положення ст. 36 КУпАП, враховуючи ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що для виправлення та перевиховання останнього, попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень до нього потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, а саме попередження.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 24-1, 33-35, 38, 121, 126, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати, щодо нього такий захід впливу як попередження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.
Суддя: О. В. Пилипчук