Справа № 141/474/24
Провадження №2/141/173/24
09 вересня 2024 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
08.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 13.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити ціну позову виходячи з вартості майнових прав спадкодавця на час звернення до суду та надати належні докази їх вартості, а також надати обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
03.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2024, а також нова редакція позовної заяви з додатками, відповідно до кількості сторін.
Суд, розглянувши матеріали заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яка надійшла до суду 03.09.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. вважає, що її слід повернути позивачеві.
Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд, в ухвалі суду від 13.08.2024 звернув увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Також позивачу роз'яснено, що в якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
Так, представником позивача адвокатом Мамаєвим Д.Ю. на підтвердження ринкової вартості майна житлового будинку та земельної ділянки додано до позовної заяви роздруківки з платформи онлайн - оголошень за посиланням https://www.olx.ua/uk/, відповідно до яких середня ринкова вартість схожого житлового будинку в с. Новоживотів Вінницької області становить 184412,30 грн та земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею від 2 га у Вінницькій області складає 366646 грн, що в загальному розмірі становить 551058,30 грн.
При цьому, документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").
Окрім того, представником позивача адвокатом Мамаєвим Д.Ю. зазначено, що позивачка ОСОБА_1 наразі позбавлена можливості замовити експертну оцінку ринкової вартості майна з огляду на скрутне фінансове становище та відсутність стабільного джерела доходу, оскільки їй 74 роки та вона є пенсіонеркою, не працює та не має постійного місця роботи в силу стану здоров'я та важкої ситуації із працевлаштуванням на фоні запровадженого воєнного стану на території України.
Натомість, представником позивача адвокатом Мамаєвим Д.Ю. до матеріалів справи №141/474/24 не долучено ані пенсійного посвідчення, ані інших належних доказів, які підтверджують матеріальний стан позивача, а саме котрі б свідчили про скрутне фінансове становище.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява хоча і містить ціну позову, однак, відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову, оскільки позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2024 не надано звіту про оцінку ринкової вартості спадкового майна, а роздруківки з сайту https://www.olx.ua/uk/ не можуть слугувати таким підтвердженням.
Таким чином, вимоги ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 13.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивачем на даний час, не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд роз'яснює, що у разі повернення заяви, відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Слісарчук