Справа № 357/8711/24
1-кп/357/868/24
09.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111030002008 від 04.06.2024 у вчиненні кримінального правопорушення,за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Круті Горби, Таращанського району, Київської області, розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у ТОВ «Епіцентр К», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з наступних підстав.
03.06.2024 поліцейські в складі поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , відповідно до розстановки сил та засобів полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, виконували свої службові обов'язки, а саме здійснювали патрулювання в адміністративних межах міста Біла Церква Київської області. 03.06.2024 о 22 годині 13 хвилин працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до квартири АДРЕСА_2 з метою реагування на правопорушення за повідомленням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення відносно неї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього насильства. В ході подальшого відпрацювання вищевказаного повідомлення працівниками поліції повідомлено ОСОБА_4 про необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для останнього, а саме з метою непритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 373-2 КУпАП, виник протиправний умисел, спрямований на пропозицію та надання поліцейським полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за невчинення службовими особами, в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища. З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на пропозицію та надання працівникам поліції неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлової кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, 03.06.2024 у період часу з 22 години 36 хвилин по 22 годину 44 хвилини, в ході спілкування з працівниками поліції неодноразово висловив словесну пропозицію службовим особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, а саме нескладання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлової кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що поліцейські полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов'язки яких входить робота, пов'язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, цього ж дня о 22 годині 44 хвилини надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за невчинення ним, як службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме нескладання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поклавши на виступаючу частину шафи, біля ОСОБА_7 грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером DA13645012A.
Своїми діями, які виразились пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 09.09.2024.
Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 09.09.2024, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.
Крім того, судом роз'яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Пом'якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обтяжуючі обставини відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І.Надточія за № 752 від 05.06.2024 року. ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповіддю начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 за № ВОБР/7846. Відповідно до характеристики, наданої в.о. директора ЛЦ «Калинівка» ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.06.2024 на тимчасово вилучену 03.06.2024 року грошову купюру номіналом 100 доларів США з позначенням серійного номеру DA13645012A, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Речовий доказ: 100 доларів США з позначенням серійного номеру НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вилучена 03.06.2024 року, які передано на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції № 000108 від 17.06.2024 року - звернути в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.
Цивільний позов та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості, укладену 09.09.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024111030002008 від 04.06.2024 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.06.2024 на тимчасово вилучену 03.06.2024 року грошову купюру номіналом 100 доларів США з позначенням серійного номеру DA13645012A, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Речовий доказ: 100 доларів США з позначенням серійного номеру НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вилучена 03.06.2024 року, які передано на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції № 000108 від 17.06.2024 року - звернути в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
Засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.
Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1