Справа № 161/16596/24
Провадження № 1-кс/161/4425/24
м. Луцьк 09 вересня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника - потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035610000316 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
06.09.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035610000316 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.07.2024 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з'ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.07.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035610000316 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, та зобов'язати дізнавача провести огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0720881500:01:002:0022 із залученням спеціаліста управління Держгеокадастру у Волинській області щодо підтвердження чи спростування факту самовільного зайняття земельної ділянки та визначити розмір понесених збитків власником ОСОБА_4 в період з 2020 року по теперішній час та зобов'язати дізнавача перекваліфікувати кримінальне провадження з ч.1 ст.197-1 КК України на ч.1 ст.364-1 КК України.
Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні навели доводи аналогічно тим, що викладені у скарзі, просили скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки вважають її передчасною.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, водночас надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує щодо її задоволення.
Прокурор не прибув в судове засідання для розгляду даної скарги з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності прокурора.
Заслухавши думку представника скаржника та скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №12023035610000316, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023035610000316 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.07.2024 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження дізнавачем СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надавалися вказівки, які Луцьким РУП ГУНП у Волинській області не були виконані у повному обсязі, зокрема: не встановлено особу ОСОБА_6 , його мобільний номер телефону, адресу проживання та не допитано його у якості свідка.
Разом з тим, дізнавачем не проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0720881500:01:002:0022 із залученням відповідного спеціаліста щодо підтвердження чи спростування факту самовільного зайняття земельної ділянки, визначення розміру понесених збитків власником ОСОБА_4 в період з 2020 року по теперішній час, не підтверджено чи спростовано факти знищення межових знаків, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесеним без належного з'ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема: виконати в повній мірі вказівки від 11.01.2024, провести огляд земельної ділянки з кадастровим номером 0720881500:01:002:0022 із залученням спеціаліста управління Держгеокадастру у Волинській області, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.
Разом з тим, прохання скаржника щодо необхідності зобов'язати дізнавача здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки це може бути і має бути предметом перевірки органами досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, однак частково.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035610000316 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, скасувати.
Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя