Справа № 161/11428/24
Провадження № 3/161/4102/24
м.Луцьк 05 вересня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/11428/24, провадження №3/161/4102/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення в серії ААД №878985 від 13.06.2024 водій ОСОБА_1 13.06.2024 о 18:30 год. у м. Луцьку по вул. Марка Вовчка, 15, керуючи транспортним засобом Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зіткнення, а саме з дорожнім обмежувачем та залишила на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої вона причетна. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.10 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №418858 від 13.06.2024 водій ОСОБА_1 13.06.2024 о 18:39 год. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 15А, керувала транспортним засобом Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я відмовилася. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення в серії ААД №418859 від 13.06.2024 водій ОСОБА_1 13.06.2024 о 18:39 год. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 15А, керуючи транспортним засобом Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу внаслідок інерційного руху пошкодив в'їзні ворота, які зміщуючись пошкодили бампер транспортного засобу BMW 520 д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 10.1, 12.1, 2.3 «б» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
30 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мисковця О.Ю. про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивоване тим, що згідно виписки №4247 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 21.06.2024, ОСОБА_1 має діагноз - шизоафективний розлад, змішаний тип, стан декомпенсації F25.2, у зв'язку із загостренням її хвороби на момент вчинення адміністративних правопорушень не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Дослідивши матеріалів справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи виходячи з такого.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Зі змісту ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.
Статтею 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» та ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.
Зі змісту ст. 17 КУпАП вбачається, що особа яка була в стані неосудності під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.
Зокрема в ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Аналізуючи викладене та ураховуючи, що висновок експерта буде мати преюдиційне значення у даній справі через відсутність у справі відомостей щодо перебування ОСОБА_1 у стані осудності чи неосудності саме на момент вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю доцільним клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мисковця О.Ю. задовольнити та ураховуючи факт наявності обґрунтованих сумнівів щодо її осудності, у тому числі, на момент скоєння адміністративних правопорушень, вчинення якого ставиться їй у провину, убачаю необхідність призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 17, 20, 273 КУпАП, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мисковця О.Ю. про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі 161/11428/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:
1. Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованих їй адміністративних правопорушень душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом?
2. Чи могла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення адміністративних правопорушень, усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Теремнівська, 98).
Встановити строк проведення експертизи - 1 (один) місяць.
Обов'язок по забезпеченню явки ОСОБА_1 для проходження експертного обстеження покласти на її захисника - адвоката Мисковця Олександра Юрійовича (контактний телефон НОМЕР_4 ).
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа №161/11428/24, провадження №3/161/4102/24).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк