Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6162/24
09.09.2024 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024071080000559 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно,
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовується тим, що 05 вересня 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Івана Франка в м. Виноградів у напрямку вул. Миру в м. Виноградів, Берегівського району, в порушенні вимог п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» Правил дорожнього руху України,проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи при цьому об'єктивну можливість побачити пішохода на проїзній частині дороги, навпроти будинку АДРЕСА_1 допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля, на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила пішохідний перехід з ліва на право по напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм померла в приймальному відділенні КНП «Виноградівська РЛ».
За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області,05 вересня2024 рокурозпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
05 серпня2024 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 змеханічними пошкодженнями, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, два жіночі тапки, мобільний телефон марки «Айфон7», жіночий гаманець чорного кольору, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуСТР№ НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 .
Посилається на те, що виявлені та вилучені речі та предмети в ході огляду місця події є доказом даного кримінального проступку, містять на собі сліди кримінального проступку на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, будуть процесуальним джерелом доказів, є важливими при проведенні досудового розслідування, тому з метою додаткового огляду транспортного засобу, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення належних експертиз та слідчого експерименту постала необхідність в накладенні арешту.
З метою збереження речових доказів просила клопотання задовольнити, оскільки в разі не накладення арешту на вказане майно, відповідне майно може зникнути, може призвести до його втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідування кримінального провадження та встановлення винних у його вчиненні.
У судове засідання слідчий не з'явився. До суду подав заяву у якій просив розгляд клопотання провести без його участі.
Перевіривши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000559 від 05 вересня2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна в даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 05.09.2024 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та два жіночі тапки, мобільний телефон марки «Айфон7», жіночий гаманець чорного кольору - визнано речовими доказами.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.
За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст.214, 303-307 КПК України,-
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на речові докази - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, двох жіночих тапок, мобільного телефону марки «Айфон7» з метою збереження речових доказів та для подальшого проведення судових експертиз для з'ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.Ухвала виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1