Ухвала від 09.09.2024 по справі 922/3121/19

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3121/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б.

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про скасування наказу, визнання недійсними договорів та повернення ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 було прийнято до провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 922/3121/19 та зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2024 поновлено провадження у справі № 922/3121/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні 10.09.24.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від представника фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи-підприємця Томка Андрія Івановича у судовому засіданні у справі №922/3121/19, призначеному на 10 вересня 2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
121464779
Наступний документ
121464781
Інформація про рішення:
№ рішення: 121464780
№ справи: 922/3121/19
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 10.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2024)
Дата надходження: 25.09.2019
Предмет позову: визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та повернення ділянок
Розклад засідань:
27.07.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
16.11.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
08.06.2021 16:00 Касаційний господарський суд
10.06.2021 11:40 Касаційний господарський суд
29.07.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
09.09.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.10.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
01.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
04.11.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОГИЛ С К
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Сільськогосподарське ТОВ "Мрія"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"
Фізична особа-підприємець Томко Андрій Іванович
ФОП Томко Андрій Іванович, м. Красноград
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
м. первомайський, відповідач (боржник):
СТОВ "Мрія" с. Петрівка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківської області
Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Первомайська місцева прокуратура Харківської області
представник:
Адвокат Винник А.В.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛУЧ О В
СТОЙКА О В
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУМАК Ю Я