05 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/675/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_2 )
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024
у справі №911/675/20
за позовом ОСОБА_2
до 1. закритого акціонерного товариства «Київгума»,
2. Правобережної товарної біржі,
3.товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME»,
4. товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_3 ,
2. ОСОБА_4 ,
3. ОСОБА_5 ,
4. ОСОБА_5
про визнання результатів аукціону та укладеного за його результатами договору недійсними,
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 позов задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 року о 12:00 на торгах Правобережної товарної біржі з продажу майна ЗАТ «Київгума», в частині продажу лоту №3; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.10.2014 року № 3, укладений за результатами аукціону, який відбувся 21.10.2014 року з продажу майна ЗАТ «Київгума», між ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Консультаційна фірма WELCOME» як комісіонером ТОВ «Технічне промислове постачання»; стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1051 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2022 року у справі №911/675/20, залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 23.02.2022 року у справі №911/675/20, залишено без змін. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2022 року у справі №911/675/20.
17.07.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_2 ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення; скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024.
30.07.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, оскільки скаржник не була залучена до участі у справі та в оскаржуваних рішеннях права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 не вирішувалися. Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не надано належних доказів на підтвердження складного майнового стану.
Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_2 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20, залишено без руху.
18.08.2024 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.08.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
Заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти доводів касаційної скарги ОСОБА_1 , однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги, оскільки Північним апеляційним господарським судом було закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_2 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20.
2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_2 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20 до розгляду на 16 жовтня 2024 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
4.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/675/20.
5.Копію цієї ухвали надіслати Господарського суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.
6.Повідомити учасників справи №911/675/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Пєсков В.Г.