Ухвала від 03.09.2024 по справі 925/1577/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/288/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

від стягувача та приватного виконавця: не з'явились,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14», подану від імені товариства ліквідатором, арбітражним керуючим Носань Н.С., про визнання бездіяльності приватного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії (ВП № 74621927)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Колос 14» в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до приватного підприємства “Іріда»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу ПБН-30 № 1609/9/2020 від 16.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “КОЛОС 14» (код ЄДРПОУ 36027856, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам'янський район, Черкаська область, 20820) та Приватним підприємством “ІРІДА» (код ЄДРПОУ 24413994, бул. Шевченка, буд. 200, м. Черкаси, 18000). Зобов'язано Приватне підприємство “ІРІДА» (код ЄДРПОУ 24413994, бул. Шевченка, буд. 200, м. Черкаси, 18000) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “КОЛОС 14» (код ЄДРПОУ 36027856, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам'янський район, Черкаська область, 20820) бункер-накопичувач перевантажувальний, реєстраційний номер 39271 СА, марки ПБН-30, рік випуску 2019, заводський номер 100737. Стягнуто з Приватного підприємства “ІРІДА» (код ЄДРПОУ 24413994, бул. Шевченка, буд. 200, м. Черкаси, 18000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛОС 14» (код ЄДРПОУ 36027856, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам'янський район, Черкаська область, 20820) 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 24000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

04.03.2024 на виконання рішення суду видано накази.

Від ліквідатора ТОВ “Колос 14» надійшла скарга, в якій просить суд:

1.Поновити строк на оскарження бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. по виконавчому провадженню №74621927.

2.Прийняти до розгляду скаргу.

3.Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. в межах виконавчого провадження № 74621927, яка полягає у невчиненні приватним виконавцем усіх визначених Законом України “Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання виконавчого документа у виконавчому провадженню №74621927.

4.Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 74621927 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.03.2024 по справі № 925/1577/20(925/288/23) із врахуванням норм та положень Закону України “Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 призначено скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09:45 годину 03.09.2024.

До дня судового засідання до суду пояснення щодо поданої скарги від приватного виконавця не надходили.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.03.2024 для примусового виконання даного судового рішення видано наказ, який пред'явлено ТОВ «КОЛОС 14» для примусового виконання приватному виконавцю Плесюку О.С.

02.04.2024 відкрито виконавче провадження стосовно виконання вищевказаного наказу від 04.03.2024, номер виконавчого провадження - 74621927.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Засади виконавчого провадження визначені в ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», до яких належать наступні:1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Перелік прав та обов'язків виконавця, в тому числі державного, визначено ч.ч. 2, 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»:

« 2. Виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом».

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»:

« 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

(…

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

(…)

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

(…)

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

(…)

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

(…)

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

(…)

21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком».

Вищевказані права виконавця кореспондуються із його обов'язком щодо здійснення заходів примусового виконання рішень та кінцевою метою виконавчого провадження - повне виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов'язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

У даних висновках суд звертається до правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 901/2028/13 та від 14.06.2018 у справі № 922/4575/16.

Досліджуючи надані скаржником докази, отримані із Автоматизованої системи виконавчого провадження, судом було встановлено наступні обставини:

Згідно наданої до матеріалів справи інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 02.04.2024 приватним виконавцем отримано відповідь на запит № 198481941 від Державної фіскальної служби України (на сьогодні - Державна податкова служба України) про наявні рахунки у боржника:

1) в АТ «ПОЛТАВА-БАНК»: № UA743314890000026000232494001, код валюти рахунку: 980 гривня (UAH); № НОМЕР_1 , код валюти рахунку : 980 гривня (UAH); № НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980 гривня (UAH); № НОМЕР_3 , код валюти рахунку: 978 євро (EUR); № НОМЕР_4 , код валюти рахунку: 980 гривня (UAH).

2) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: № UA223052990000026003001609712, код валюти рахунку: 980 гривня (UAH).

Окрім цього, приватним виконавцем отримано відповідь від Міністерства внутрішніх справ на запит № 204873869 від 17.05.2024 про наявні у боржника транспортні засоби, зокрема станом на дату надання відповіді на запит за боржником зареєстровані наступні автомобілі:

марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, рік виробництва 2022, VIN НОМЕР_5 ;

марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік виробництва 2013, VIN НОМЕР_6 ;

марки FORD, модель F150, рік виробництва 2019, VIN НОМЕР_7 .

Натомість, з наявних матеріалів вбачається, що надана скаржником інформація із Автоматизованої системи виконавчого провадження стосується наказу Господарського суду Черкаської області від 04.03.2024 по справі № 925/1577/20 (925/125/23), а не по справі № 925/1577/20 (925/288/23).

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів невиконання державним виконавцем своїх обов'язків в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.03.2024 по справі № 925/1577/20 (925/288/23), як і взагалі інформації про хід виконавчого провадження щодо виконання даного виконавчого документа.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ТОВ «КОЛОС 14» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., відмовити.

Керуючись статтями 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14», поданої від імені товариства ліквідатором, арбітражним керуючим Носань Н.С., про визнання бездіяльності приватного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик