18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
04 вересня 2024 року Черкаси справа №925/1087/23(925/943/24)
Вх.суду № 11637/24 від 22.07.2024
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,
за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто), Квітчатого М.А. (від відповідача, директор, особисто),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 22.07.2024 №02-01/920/1087-2023
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бор ЛС"
про витребування майна
подану у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвеситбудмонтаж",
про банкрутство юридичної особи,
1. Судом розглядається позовна заява боржника у особі ліквідатора банкрута від 22.07.2024 №02-01/920/1087-2023 про витребування з незаконного володіння ТОВ "Сосновий бор ЛС" та повернення у власність ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" нерухомого майна (комплексу) за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Коробівська, база відпочинку ТОВ "Український камінь".
2. Відповідач подав відзив без дати і номеру (вх.суду №12708/24 від 14.08.2024) з копіями наявних у нього документів, на підставі яких відбулася передача спірного нерухомого майна від ТОВ "Росьінвестбуд" до відповідача. У судовому засіданні представник відповідача заявив, що має ці документи в оригіналі і готовий їх пред'явити у судовому засіданні для перевірки їх відповідності копіям.
Позивач у відповіді на відзив від 20.08.2024 (вх.суду №13037/24 від 20.08.2024) та його представник у судовому засіданні пояснили, що реєстраційна справа на спірний об'єкт в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відсутня, тому встановити, що надані відповідачем документи відповідають документам, які стали підставою для реєстрації права власності на цей об'єкт, є неможливим; що перелік наданих відповідачем документів умовно співпадає з їх переліком, наведеним в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2023 №348860744; що за таких обставин вважає доцільним з'ясувати, чи відповідають надані у справу документи тим документам, які подавались для проведення державної реєстрації права власності до Золотоніського міськрайонного управління юстиції.
3. Відповідно до ГПК України:
ч.4 ст.74. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
ч.5 ст.91. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
ч.6 ст.91. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
4. Відповідач у відзиві, у порушення ч.5 ст.91 ГПК України, не зазначив про наявність у нього оригіналів документів, копії яких додано до відзиву. Позивач заявляє клопотання про витребування оригіналів документів. Суд погоджується з доводами позивача і вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду у справу оригінали документів, копії яких були ним подані у справу разом із відзивом.
Оскільки у суду виникли сумніви стосовно наявності у заявника оригіналів документів, копії яких додано до відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати докази в оригіналі відповідно до ст.91 і 96 ГПК України.
При цьому суд відхиляє доводи про можливість їх "пред'явлення" суду для перевірки на відповідність копій оригіналам виключно у судовому засіданні без передачі у справу, оскільки така процедура "звірки відповідності копій оригіналам" не передбачена ГПК України, оскільки таку "звірку" має право проводити також і інший учасник справи, оскільки такий поверхневий огляд не може замінити детального вивчення документів, можливості вивчити їх повторно, провести експертизу, тощо.
Керуючись ч.4 ст.74, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи по суті відкласти на 09 год. 45 хв. 17 вересня 2024 року.
2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/
3. Визнати явку: а) обов'язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В. (позивача); ТОВ "Сосновий бор ЛС" (відповідача).
4. Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.
5. Зобов'язати відповідача (відповідно до ст.81, 91, 96 ГПК України) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати суду документи, які були додані до відзиву без дати і номеру в оригіналі.
Ухвала суду набрала законної сили 04.09.2024
Направити цю ухвалу сторонам.
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-3
14-925-0001