вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"09" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/668/24
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В. (яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання), розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності, будинок 27, поштовий індекс - 90500 в інтересах держави в особі
позивача Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04351469, місцезнаходження - Закарпатська область, Рахівський район, село Богдан, вулиця Шевченка, будинок 114, поштовий індекс - 90645
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпаттяенергозбут», код ЄДРПОУ - 41999833, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, будинок 18, поштовий індекс - 88000
про визнання недійсними додаткових угод до договору № 200267/2022 від 09.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 22603,55 грн надмірно сплачених коштів,
за участі представників сторін:
від прокуратури - Романюк Д.В., прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури,
від позивача - не з'явився,
від відповідача - адвоката Боднар А.М. (згідно довіреності № 18 від 28.12.2023),
Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача - Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпаттяенергозбут» з позовними вимогами про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 23.08.2022, № 5 від 21.09.2022, № 6 від 22.09.2022 до договору № 200267/2022 від 09.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу та про стягнення 22603,55 грн надмірно сплачених коштів.
Позов заявлено прокурором з підстав порушення вимог статей 5 і 41 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII “Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод № 4 від 23.08.2022, № 5 від 21.09.2022, № 6 від 22.09.2022 до договору № 200267/2022 від 09.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу. Тому вказані додаткові угоди, на думку прокурора, мають бути визнані судом недійсними і з відповідача підлягають стягненню надмірно сплачені позивачем кошти в сумі 22603,55 гривень.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/668/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 21.08.2024 на 11:45 годин.
14.08.2024 через систему “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпаттяенергозбут» надійшов відзив на позовну заяву від 14.08.2024 (зареєстрований за вхідним № 02.3.1-02/6344/24).
16.08.2024 через систему “Електронний суд» від Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив ТОВ “Закарпаттяенергозбут» від 16.08.2024 (зареєстрована за вхідним номером № 02.3.1-02/6398/24).
Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.08.2024, враховуючи першу неявку представника відповідача в судове засідання, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого судового засідання, враховуючи заявлене представником відповідача клопотання від 15.08.2024 про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці, судом відкладено підготовче засідання на 09.09.2024 на 10 год. 00 хв.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала відкладення підготовчого засідання" від 21.08.2024 у справі №907/668/24 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - прокурору, позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 21.08.2024 о 21:40.
Отже, учасники судового процесу про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 09.09.2024, належним чином повідомлені.
26.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпаттяенергозбут» надійшло заперечення на відповідь на відзив від 26.08.2024 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6608/24).
09.09.2024 через систему “Електронний суд» від Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області надійшла заява від 09.09.2024 про розгляд справи без участі позивача, в якій також зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі (заява зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6918/24).
У підготовчому засіданні, яке відбулося 09.09.2024, суд, з урахуванням думки прокурора та представника відповідача про можливість продовження підготовчого засідання та проведення судового розгляду без участі позивача та його представника, згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, вирішив продовжити підготовче засідання та здійснювати судовий розгляд справи за відсутності позивача, враховуючи подану ним заяву про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи, що суд не визнавав явку позивача обов'язковою, а нез'явлення представника позивача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору.
У подальшому під час підготовчого засідання та за результатом його розгляду судом було враховано таке.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2024 р. на 10:00 год. та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин