Провадження № 22-ц/803/9494/24 Справа № 189/4114/23 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2024 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року у цивільній справі №189/4114/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду .
Апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у зв'язку із тим, що до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору у не в повному обсязі встановленому законом.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. складає 2 684 грн.
Таким чином за подання представником позивача апеляційної скарги на рішення від 26 липня 2024 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 220,80 грн. ((61 777,14*1% але не менше 1 073,60 + 0,4*2 684)* 150% ).
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1 610,40 грн.
Враховуючи наведене, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155
- Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код банку отримувача (МФО) - 899998
- Рахунок отримувача - UA658999980313191206080004628
- Код класифікації доходів бюджету - 22030101
- Призначення платежу - __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Отже, апеляційну скаргу представника позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору та роз'яснити, що його не сплата є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова