Провадження № 22-ц/803/6363/24 Справа № 208/1403/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2024 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року позовні вимоги Ч ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 10 серпня 2022 року залишено без задоволення.
09 травня 2024 року представник Банку звернулась зі скаргою у загальному порядку, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на введення воєнного стану.
По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:
Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2022 року судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення у справі.
Також з матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 10 серпня 2022 року
Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року вказана заява Банка була залишена без задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що 06 березня 2024 року представник Банку ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із заявою про видачу їй копії заочного рішення.
З апеляційною скаргою звернулась 09 травня 2024 року, однак коли отримала саме ухвалу суду від 06 лютого 2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не вказує.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги представником відповідачки не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки одне послання на військовий стан не може бути належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідачу необхідно надати суду докази отримання ухвали суду першої інстанції від 06.02.2023 року чи докази коли стало відомо про дану ухвалу, а також навести інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1082-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.
Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2923,20грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Код банку отримувача: 899998
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10
цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху для подання доказів отримання ухвали суду, наведення інших підстав для поновлення строку сплати судового збору у розмірі 2923,20 грн, надання квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали..
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 рокузалишити без руху.
Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута, а у разі не подання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження з причиною його пропускує підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О. В. Халаджи