Ухвала від 09.09.2024 по справі 175/1874/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8876/24 Справа № 175/1874/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л., ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Євчук І.Л., ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021, № 3200-IX від 29.06.2023} року), у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_8 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду через систему «Електронний суд», проте докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи до суду надано не було.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.

1378 х 0,4 = 551,20 х 150% = 826,80 грн.

6890 х 150% = 10335 грн.

10335+826,80 = 11161.80 х 0,8 = 8929.44 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 8929,44 за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 8929,44 грн., надання квитанції апеляційному суду та подання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи

Попередній документ
121462180
Наступний документ
121462182
Інформація про рішення:
№ рішення: 121462181
№ справи: 175/1874/15-ц
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 10.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.11.2021
Предмет позову: про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання право власності
Розклад засідань:
08.04.2020 09:25 Дніпровський апеляційний суд
22.04.2020 09:15 Дніпровський апеляційний суд
18.11.2020 10:20 Дніпровський апеляційний суд
03.02.2021 11:50 Дніпровський апеляційний суд
03.03.2021 11:45 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2021 09:25 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2021 12:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.05.2021 09:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.08.2021 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
29.09.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.12.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.03.2022 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.06.2024 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.11.2024 09:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАРЕНКО ОЛЕНА ПАВЛІВНА
НОВІК Л М
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОРИСОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАРЕНКО ОЛЕНА ПАВЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НОВІК Л М
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Фросін Сергій Юрійович
Фросіна Софія Йосипівна
Фросіна Софія Йосифівна
позивач:
Розенберг Рут
представник відповідача:
Окорський Віталій Васильович
представник заявника:
Замула Ростислав Олегович
представник позивача:
Алєксєєнко Артем Ігорович
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Данилова Анна Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРАТАЄВА Л О
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
третя особа:
Білоус Галина Леонідівна
Більчук Вероніка Олександрівна
Євчук Ірина Леонідівна - приватний нотаріус
третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Більчук Олександр Андрійович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ