Ухвала від 09.09.2024 по справі 911/1118/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа№ 911/1118/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Палія В.В.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024

про відмову у забезпеченні позову

у справі № 911/1118/24 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче нафта»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Ліси України»

про витребування майна та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2024 по справі №911/1118/24 відмовлено в задоволенні заяви Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 16.05.2024 року № 2568 вих-24 про забезпечення позову у справі № 911/1118/24.

10.06.2024 Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (06.06.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся з апеляційною скаргою № 51-2958 вих -24 від 06.06.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.24 у справі № 911/1118/24 та ухвалити нову, якою вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882601:01:021:0021 площею 0,17 га яка розташована в адміністративних межах с. Гнідин Бориспільського району Київської області по вул. Миру 1а та належить на праві приватної власності ТОВ «Золоче Нафта». Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вказаної земельної ділянки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області по справі № 911/1118/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

19.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1118/24.

04.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1118/24.

Дослідивши матеріали справи № 911/1118/24 та апеляційної скарги Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якщо судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладені вище приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 028, 00 грн.

Проте згідно акту Північного апеляційного господарського суду №911/1118/24/09.1-26/210/24 від 10.06.24 під час розкриття конверта (0830107632975) було виявлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Враховуючи викладене вище, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Заступнику керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 3 028, 00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 42, 174, 234, 258, 260, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/1118/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн за оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/1118/24.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді В.В. Палій

І.В. Вовк

Попередній документ
121462124
Наступний документ
121462126
Інформація про рішення:
№ рішення: 121462125
№ справи: 911/1118/24
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 10.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: витребування майна та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
15.01.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 13:45 Господарський суд Київської області
16.03.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
3-я особа:
Золочівська сільська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Золочівська сільська рада Бориспільського району
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Ліси України"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
3-я особа позивача:
Філія "Бориспільське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
відповідач (боржник):
ТОВ "Золоче нафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоче нафта»
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Золоче нафта"
заявник:
Бориспільська окружна прокуратура Київської області
ТОВ "Золоче нафта"
заявник апеляційної інстанції:
Бориспільська окружна прокуратура
Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області
інша особа:
Київська обласна військова адміністрація
Київська обласна державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бориспільська окружна прокуратура
Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
позивач (заявник):
Бориспільська окружна прокуратура Київської області
Бориспільська районна державна адміністрація
Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області
Позивач (Заявник):
Бориспільська окружна прокуратура Київської області
Бориспільська районна державна адміністрація
Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Бориспільська районна державна адміністрація Київської області
представник відповідача:
Терещенко Олена Миколаївна
представник заявника:
Беніцька Валентина Іванівна
Іщенко Сергій Володимирович
Кутах Дмитро Олександрович
Пацкан Мирослав Васильович
Пономаренко Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАЛІЙ В В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ЯКОВЛЄВ М Л