вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" вересня 2024 р. Справа№ 910/14977/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024
по справі №910/14977/22 (судді - Мандриченко О.В.)
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац";
про стягнення 428 146,41 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс";
про визнання дій протиправними, визнання тарифу на послуги незаконним та скасування незаконних нарахувань
Рішенням від 11.06.24 по справі №910/14977/22 Господарський суд міста Києва у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням Господарський суд міста Києва від 11.06.2024 по справі №910/14977/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" подало апеляційну скаргу в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі № 910/14977/22 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі № 910/14977/22. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2024р. у справі № 910/14977/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про стягнення 428 146,41 грн скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Перший український експертний до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівац» про стягнення 428 146,41 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Скасувати Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 09.07.2024 по справі № 910/14977/22. Судові витрати покласти на ТОВ «ТІВАЦ.
У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апедяційного господарського суду від 27.08.2024 витребовано з Господарського суду міста Києва матеріали справи 910/14977/22.
02.09.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14977/22.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.
Враховуючи, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва прийнято 11.06.2024 (повний текст рішення складено 23.07.2024), останнім днем для його оскарження в апеляційному порядку є 12.07.2024.
Разом з апеляційною скаргою представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом не було отримано засобами поштового зв'язку станом на 23.08.2024р. Проте апеляційну скаргу подано та зареєстровано 23.08.2024. Більше того, із-за значних пошкоджень «Теплових енергетичних підстанцій» у м. Києві застосовані екстрені відключення енергопостачання та додатково встановлені графіки відключень енергопостачання у всіх районах міста Києва та адреса знаходження Апелянта та представника Апелянта не стала винятком для запровадження зазначених вище відключень. Через ці обставини робочий час фактично складався замість 8 годин приблизно 2-3 год. у день, що унеможливлювало вчасне виконання роботи. Вказані обставини носили постійний, майже безперервний характер. А також була велика кількість повітряних тривог, ракетні загрози, атаки дронами камікадзе, отже відбулась затримка у підготовці апеляційної скарги як наслідок обмеження в графіку роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та представника Апелянта.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на таке.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що повний тест рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Тівац» було отримано 24.07.2024 через підсистему «Електронний суд», що підтверджується повідомленням про доставляння процесуального документа до електронного кабінету особи в 6 томі на 211 листі.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Звернення з апеляційною скаргою є суб'єктивною дією скаржника, який зацікавлений у апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі №910/14977/22.
Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з наведенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 32, 174, 234, 235, 258, ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі №910/14977/22.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 по справі №910/14977/22 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тівац" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- для подання заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/3638/22 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені .gov.ua, зазначену в Заявці.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім