ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1983/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2024, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 22.07.2024,
у справі №916/1983/24
за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна"
про стягнення 98 622 грн
У травні 2024 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 98622 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 08.05.2024 відкрито провадження у справі №916/1983/24 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 у справі №916/1983/24 (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" збитки у сумі 23902,57 грн та судовий збір у сумі 587,11 грн; у задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 у справі №916/1983/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також належних доказів на підтвердження повноважень у представника, який підписав апеляційну скаргу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі №916/1983/24 апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" надало до апеляційного господарського суду заяву б/н від 16.08.2024 (вх.№3095/24/Д1 від 16.08.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №0.0.3826351508.1 від 16.08.2024 про сплату 2906,88 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, а також копію ордеру серії АН №1488440 від 08.08.2024, відповідно до якого адвокат Михайлова Юлія Олександрівна надає скаржникові правову допомогу у Південно-західному апеляційному господарському суді, а відтак апелянтом подано належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Таким чином, скаржником у повному обсязі усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.
З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1983/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.
За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").
Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (98622 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому колегія суддів вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Між тим апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 у справі №916/1983/24 заявлене останнім помилково, оскільки такий строк апелянтом не пропущений.
Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 у справі №916/1983/24.
Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 у справі №916/1983/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 24.09.2024.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук