Справа №613/1103/24 Провадження № 2/613/532/24
03 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1103/24, пров. № 2/613/532/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Суперіум», представник позивача Вишневська О.І. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Суперіум» заборгованість в сумі 20 537,84 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що 08 травня 2019 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «УкрСибБанк»» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського / рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95338194000. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимогзаконодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану … розміщеного на сайті й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСибБанк»» … Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта, а Клієнт зобов'язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах. Відповідно до п. 1.4. Договору, Правила після підписання Сторонами Договору- анкети, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, ПАТ «УкрСибБанк» було відступлено ТОВ «Олком-Лізинг» на підставі Договору факторингу № 165 від 20 лютого 2020 року право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором. 20 лютого 2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» було відступлено ТОВ «ФК «Суперіум» на підставі Договору факторингу № 2002-Ф2 від 20 лютого 2020 року.Таким чином ТОВ "ФК "Суперіум" набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу № 165 від 20 лютого 2020 року та Реєстру боржників до договору факторингу № 2002-Ф2 від 20 лютого 2020 року складає 20 537,84 грн. , з якої: заборгованість за основним боргом 14 435,94 грн., заборгованість за відсотками 6 011,60 грн., заборгованість за комісіями 90,3 грн. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором (АТ «УкрСибБанк») до моменту передачі права вимоги.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано у АТ «УкрСибБанк», виписку з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором № 95338194000 від 08 травня 2019 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, справа розглядається в порядку заочного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не надала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Судом встановлено, що 08 травня 2019 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського / рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95338194000. Згідно з умовами цього договору відповідач отримала кредит в сумі 15 000 грн. на строк з 08 травня 2019 року по 10 травня 2021 року, процентна ставка 55 % річних .
20 лютого 2020 року між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Олком-Лізинг» був укладений договір факторингу № 165, відповідно до якого Клієнт відступає фактору, а фактор зобов'язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта та на умовах, визначених договором. Право вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, які передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 165 від 20 лютого 2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором від 08 травня 2019 року на загальну суму заборгованості 20 537,84 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14 435,94 грн., заборгованість по відсотках 6 011,60 грн., заборгованість за комісіями 90,30 грн.
20 лютого 2020 року між ТОВ «Олком-Лізинг» та ТОВ «ФК «Суперіум» був укладений договір факторингу № 2002-Ф1, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, клієнт передає (відступає) фактору в якості нового кредитора за плату. А фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками .
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 2002-Ф1 від 20 лютого 2020 року ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором 08 травня 2019 року на загальну суму заборгованості 20 537,84 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14 435,94 грн., заборгованість по відсотках 6 011,60 грн., заборгованість за комісіями 90,30 грн.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, ТОВ «ФК «Суперіум» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідачки за Договором № 95338194000 від 08 травня 2019 року, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно кредитного договору.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачка належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, своєчасно кредитні кошти та відсотки товариству не повернула, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 165 від 20 лютого 2020 року та Реєстру боржників до договору факторингу № 2002-Ф1 від 20 лютого 2020 року за Договором від 08 травня 2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 20 537,84 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14 435,94 грн., заборгованість по відсотках 6 011,60 грн., заборгованість за комісіями 90,30 грн.
Дана сума заборгованості також підтверджується випискою - розрахунком з обліку заборгованості за договором № 95338194000 від 08 травня 2019 року, надана АТ « УкрСибБанк» за №29-4-01/07-2011-БТ від 29 липня 2024 року.
Правильність розрахунку заборгованості за Договором від 08 травня 2020 року відповідачкою не спростована.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Договір, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та первісним кредитором, договори факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.
У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених спірним договором, презумпція правомірності якого не спростована.
Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Суперіум» заборгованості за Договором № 95338194000 від 08 травня 2019 року в сумі 20 537,84 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 509, 512, 514, 516, 526,610-612, 625, 629, 1049, 1054 , ст.ст. 4,10-13, 43, 76-81, 141, 207, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А нежитлове приміщення №35А, ЄДРПОУ 42024152) суму заборгованості за Договором - №95338194000 від 08 травня 2019 року в сумі 20 537 ( двадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А нежитлове приміщення №35А, ЄДРПОУ 42024152) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривни 40 копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2024 року