Справа № 610/1308/24
провадження № 1-кс/610/1002/2024
09 вересня 2024 року м. Балаклія
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №12024221080000305, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-
09.09.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №12024221080000305, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор не з'явилася, надала до суду заяву у якій просить клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024221080000305 від 08.05.2024 залишити без розгляду.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 193 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №12024221080000305, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1