Справа № 610/2477/24
Провадження № 3/610/716/2024
09.09.2024м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Явір Балаклійського району Харківської області, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
22 червня 2024 року приблизно о 10.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в магазині, де вона працювала продавцем, в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, вул. Центральна, біля бази "Балаклійський продукт", - вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого штовхала її та вибила у неї з рук мобільний телефон, який отримав механічні пошкодження, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 належним чином викликалась для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 17.07.2024, 30.07.2024, 12.08.2024, 27.08.2024 та 09.09.2024 шляхом направлення рекомендованим листом повісток про виклик за адресою місця проживання та за номером телефону, вказаними у протоколі (а.с. 11, 12, 13, 15, 30, 32), однак повістки поштою ОСОБА_1 не отримує (а.с. 22-23, 45-46, 47-48), у судові засідання не з'являється.
Розгляд справи відкладався через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постановами судді від 30.07.2024, 12.08.2024 та 27.08.2024 ОСОБА_1 було піддано приводу. Постанови від 30.07.2024 та 12.08.2024 відділом поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виконано не було.
На виконання постанови судді від 27.08.2024 відділом поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області подано матеріали перевірки, згідно з якими доставити ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.09.2024, не представилось можливим у зв'язку з тим, що остання знаходиться за межами території України. На підтвердження надано довідку, з якої вбачається, що за відомостями бази даних ІПС "АРКАН ЦП" ОСОБА_1 01.09.2024 о 15.33 год виїхала із України, перетнула державний кордон у ПП "Малі Селменці", ділянка кордону "Словацька".
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомилась, отримала його копію під підпис, у протокольних поясненнях зазначила, що з протоколом згодна.
Отже ОСОБА_1 було відомо про складення стосовно неї 13.07.2024 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак заходів з метою з'ясування наявності у провадженні суду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення та її судового розгляду вона не вживала, тим самим знехтувала своїми процесуальними обов'язками.
Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Окрім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади, а не понесення відповідальності за скоєне правопорушення дискредитує державу та руйнує моральні цінності суспільства.
Ураховуючи, що судом були вжиті заходи для забезпечення права ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, приймаючи до уваги строк розгляду справи, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона на свій власний розсуд розпоряджається своїми правами, а затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом може порушувати права та інтереси інших учасників справи.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256400 від 13.07.2024;
- рапортом поліцейського інспектора ГРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Юрьєва О.В. ід 22.06.2024;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2024, у якій вона просила застосувати заходи до продавця палатки "Балаклійський продукт" на ім'я ОСОБА_3 , яка 22.06.2024 о 10.30. год нанесла їй тілесні ушкодження, а саме: забій правої руки, вирвала волосся та намагалася вирвати телефон;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що 22.06.2024 вона під'їхала до торгівельної палатки "Балаклійський продукт" з метою придбати помідори. Побачила, що продавець ОСОБА_1 здійснює торгівлю з порушенням санітарних норм і норм здійснення господарської діяльності, та вирішила зафіксувати цей факт шляхом запису відео на мобільний телефон. ОСОБА_1 побачила, що вона записує відео, та вибила у неї з рук мобільний телефон.
- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 22.06.2024 перебувала на робочому місці біля бази "Балаклійський продукт", де здійснювала торгівлю помідорами. До неї підійшла жінка та почала знімати її на телефон. ОСОБА_1 штовхнула цю жінку та вибила у неї з рук телефон, внаслідок чого він міг отримати механічні пошкодження. Вину у вчиненні дрібного хуліганства визнає у повному обсязі.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313050106000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяЮ.А. Феленко