05 вересня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 178/666/24
Провадження № 3/941/390/24
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого слюсарем-ремонтником у ДОР "Жовтоводський водоканал",
за ч.3 ст.126 КУпАП,-
До Петрівського районного суду Кіровоградської області від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, які мотивовані тим, що 17.02.2024 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 у Дніпропетровській області, Кам'янському районі, на трасі М-30, 916 км + 817 м, керував автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Петрівського РВ ДВС від 15.06.2021 року ВП № 41626412.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що у порушення Закону України «Про виконавче провадження» його не було повідомлено про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, також прохав проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами підтверджується матеріалами справи, в той же час питання законності постанови про таке обмеження не є предметом розгляду справи.
Твердження, викладенні у клопотанні про закриття провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються зібраними у справі доказами.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст.38 КУпАП закінчився.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 126, 247, 283, 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя С.І. Колесник