Справа № 391/135/24
Провадження № 2/391/111/24
09.09.2024 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Козюменської В.В.,
при секретарі - Рогожкіній І.Ю.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича про визнання нечинними рішення та скасування державної реєстрації права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду 27.08.2024 заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, дану заяву подано до початку розгляду справи по суті, що відповідає чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалою суду від 25.03.2024 року за заявою позивача, забезпечено позов, шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522885900:02:000:1195, 3522885900:02:000:1219 із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду (суборенду), поділ, об'єднання та будь-які інші дії щодо таких земельних ділянок.
Відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Оскільки від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, яке суд вважає за необхідне задовольнити, відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України суд у випадку залишення позову без розгляду у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича про визнання нечинними рішення та скасування державної реєстрації права власності слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 158, 200, 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича про визнання нечинними рішення та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області 25 березня 2024 року, (провадження № 2-з/391/4/24) за заявою ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича про визнання нечинними рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3522885900:02:000:1195, 3522885900:02:000:1219 із забороною вчиняти певні дії, а саме: відчуження, оренду (суборенду), поділ, об'єднання та будь-які інші дії щодо таких земельних ділянок.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В.Козюменська