Справа № 391/523/24
Провадження № 2/391/227/24
09.09.2024 р.селище Компаніївка
Cуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 09.08.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме 10 днів з дня отримання копії ухвали, яку представник позивача отримав 28.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв від позивача та його представника не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач та його представник за спливом тривалого проміжку часу не цікавилися рухом своєї справи та не реалізували своїх процесуальних обов'язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі 09.08.2024 року, не усунуто, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. РЕВЯКІНА