Справа № 404/6711/24
Номер провадження 3/404/2409/24
09 вересня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №270723 від 18.07.2024 року ОСОБА_1 , який 22.11.2024 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повторно, 15.06.2024 року о 12.00 год. не з'явився на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Габдрахманова, 1А в м.Кропивницький, чим порушив вимоги покладені на нього п.4 постанови Кіровського районного суду від 26.02.2024 у справі №404/1575/24, номер провадження 1-в/404/34/24 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме: з'являтися на реєстраційну відмітку до органів Національної поліції, зокрема до адміністративної будівлі Кропивницького РУП, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 1/А, 2 (два) рази на місяць, а саме: 1, 3 (першу, третю) суботу кожного місяця з 09:00 год. до 12:00 год., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з'явився, конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки не повідомив.
Постановою судді від 27.08.2024 Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградський області доручено забезпечити привід ОСОБА_1 в призначене на 11.00 год. 09.09.2024 судове засідання, яке працівниками поліції не виконано без поважних причин, причини невиконання не повідомленні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з'явився, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов'язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 15.06.2024 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №270723 від 18.07.2024 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 (а.с.3-4); довідкою про звільнення серія МИК №016989 (а.с.5); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6); вимогою ВІТ ГУ НП в Кіровоградській області №4032/111-22 від 20.04.2022 року (а.с.7-8); попередженням особи, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя (а.с.9); поданням про встановленням адміністративного нагляду від 23.02.2024 року (а.с.10); копією постанови Кіровського районного суду від 26.02.2024 року (а.с.11), копією постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2023 року (а.с.12); рапортом (а.с.13), довідкою «ІПНП» (а.с.15).
При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - дії, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку МФО: 899998, рахунок отримувача: UA368999980313040106000011567, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081100 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Хаупшева Л.М