Постанова від 09.09.2024 по справі 214/6422/24

Справа № 214/6422/24

3/214/2815/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 16.07.2024 року о 08.30 годині в м. Кривий Ріг, вул. Кільцева, 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміни виконуючи маневр обгону на нерегульованому перехресті вул. Марійська з вул. Кільцева не переконався, що це буде безпечним, порушивши вимоги д.р. 1.1 суцільна лінія, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр розвороту в дозволеному для цього місці. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 14.6 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, в свою чергу адвокат Пантелєєв О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102343від 16.07.2024 року (а.с.1); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2024 року (а.с.2), фототаблицею з місця з ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4-5), відеозаписом (а.с.6).

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як убачається з п.п. 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун

Попередній документ
121460088
Наступний документ
121460090
Інформація про рішення:
№ рішення: 121460089
№ справи: 214/6422/24
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 10.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.09.2024)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: дорожньо-трансопртна пригода
Розклад засідань:
07.08.2024 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
09.09.2024 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Парахненко Олександр Вікторович