Справа № 185/7242/24
Провадження № 3/185/2754/24
19 серпня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ПАТ ЗАВОД «Павлоградхіммаш», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
10 червня 2024 року при перевірці фінансової діяльності ПАТ ЗАВОД «Павлоградхіммаш», податкова адреса: вул. Харківська, 15, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівником ПАТ ЗАВОД «Павлоградхіммаш» - ОСОБА_1 не подано до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету податку на додану вартість за березень 2024 року, згідно податкової декларації від 19 квітня 2024 року № 9100459956 у сумі 12500 грн. 00 коп. по строку сплати - 30.04.2024 року та за квітень 2024 року, згідно податкової декларації від 20 травня 2024 року № 9135322535 у сумі 67697 грн. 00 коп. по строку сплати - 30.05.2024 року. Борг склав - 931754,92 грн. 44 коп. Фактично сума боргу не погашена.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформув.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов'язковою.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2024 року, акту перевірки від 10.06.2024 року вбачається, що керівник ПАТ ЗАВОД «Павлоградхіммаш» - ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 30 серпня 2024 року.