Справа № 185/6993/24
Провадження № 3/185/2660/24
19 серпня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній 25 червня 2024 року о 10.45 год. по вул. Вокзальна, 15 в м. Павлограді перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 серпня 2024 року не з'явився, був повідомлений належним чином..
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши досліджені обставини та співставивши їх з вимогами Закону, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Диспозиція статті 173 КпАП України передбачає, що об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадським порядком - є обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносини, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується прямим умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Також з диспозиції зазначеної статті вбачається, що одним з елементів об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо, а обов'язковою ознакою діяння - безпричинність хуліганських дій.
Кодекс України про адміністративні правопорушення визначає, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у якості доказів до протоколу долучено рапорт який жодним чином не підтверджують факт порушення громадського порядку і спокою громадян.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, в матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки без підтвердження факту, що останній вчиняв хуліганські дії, не утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000050 від 25 червня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства щодо його складання, тому слід прийти до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 30 серпня 2024 року.