09.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/11070/24
Провадження № 2/205/4033/24
09 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 де позивач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий Правобережний відділ виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту з майна,
23 серпня 2024 року ОСОБА_1 надала до суду вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 28 серпня 2024 року, а передана судді канцелярією суду 29 серпня 2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
06 вересня 2024 року ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Фактично вказану позовну заяву передано судді канцелярією суду 09 вересня 2024 року.
Однак вказана позовна заява надана до суду без усунення усіх недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням зазначених обставин вважаю, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася до суду саме із позовною заявою де себе зазначає як представник відповідача, тоді як позивачем вказує Комунальне підприємство «Дніпроводоканал», тоді як повне найменування юридичної особи - Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, а відповідачем зазначила ОСОБА_2 , при цьому надаючи докази, що вказана особа померла.
Також пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
У порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_1 не зазначила повне найменування юридичної особи та її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а якщо вказана інформація невідома ОСОБА_1 , про це потрібно зазначити.
Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, звертаючись до суду, ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає спір, також не зазначивши сторін відповідно до вимог ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно визначитись із нормами закону та уточнити норми матеріального права діючого законодавства, на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, враховуючи відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для звернення до суду із вказаною позовною заявою.
Окрім того, ОСОБА_1 усупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 слід додати до уточненої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Враховуючи зазначене, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання їй строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 де позивач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Другий Правобережний відділ виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту з майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.