Справа № 203/4429/24
Провадження № 1-кп/0203/897/2024
іменем України
02 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046030000537 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Судак Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
25.07.2024 приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні коридору гуртожитку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та її сусідкою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , передбачаючи настання можливих суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілої, тримаючи в правій руці свій мобільний телефон, нанесла ним два послідовні удари в область лівої частини голови потерпілої ОСОБА_4 , від чого остання втративши рівновагу, впала на поверхню підлоги та вдарилась спиною.
Внаслідок скоєння ОСОБА_3 протиправних, умисних дій, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкірних крововиливів у волосистій частині голови в лівій тім'яній ділянці, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині; двох саден на правій бічній поверхні тулубу. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судима, працює неофіційно, не заміжня, в реєстрі осіб з психічними розладами та наркологічними захворюваннями не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих доходів мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1