Ухвала від 06.09.2024 по справі 202/2957/24

Справа № 202/2957/24

Провадження № 2/202/3072/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Терно О.В. надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідно до якої просить закрити провадження у цивільній справі № 202/2957/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою від позову. Зазначили, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просили здійснювати розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та у відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар

Попередній документ
121459707
Наступний документ
121459709
Інформація про рішення:
№ рішення: 121459708
№ справи: 202/2957/24
Дата рішення: 06.09.2024
Дата публікації: 10.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.09.2024)
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
01.04.2024 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2024 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2024 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.09.2024 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Шантадзе Марад Джемалович
позивач:
ТОВ Бізнес Позика
представник позивача:
Цюпа Ольга Віталіївна