Справа № 234/17293/20
Провадження № 1-в/202/293/2024
Іменем України
09 вересня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз'яснення вироку суду від 18 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз'яснення вироку суду від 18 липня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в частині визначення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи своє клопотання, заявник вказує, що вироком суду від 18 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, разом з тим прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 під варту із зали суду, втім не вказано періоду застосування даного запобіжного заходу.
У судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників процесу до суду не надходило.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вказана норма КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі та порушувати вимоги, які встановлені процесуальним законом до змісту судового рішення, зазначені у ст.ст. 372, 374 КПК України.
Дослідивши наявні матеріали клопотання та матеріали судової справи № 234/17293/20 провадження №1-кп/202/629/2024судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, разом з тим прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 під варту із зали суду. Також вирішено питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, та цивільних позовів.
Як вбачається з тексту даного вироку, в його резолютивній частині не зазначено точної дати строку застосування обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , що у свою чергу підлягає додатковому роз'ясненню.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Виходячи з вище наведеного, при ухваленні вироку суд за власною ініціативою приймає рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у свою чергу здійснюється для його виконання, разом з тим відповідне питання вирішується на строк до набрання вироком законної сили, а тому строк тримання під вартою у такому випадку рахується з моменту фактичного взяття під варту особи до набрання вироком законної сили.
У відповідності до вироку суду від 18.07.2024 року судом було прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ОСОБА_3 взято під варту в залі суду. Таким чином, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного затримання в залі суду з 18 липня 2024 року до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 380 КПК України,
Клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз'яснення вироку - задовольнити.
Роз'яснити вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року в частині строку застосування запобіжного заходу, зазначивши, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного взяття під варту з 18 липня 2024 року до набрання вироком законної сили.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1