Ухвала від 05.09.2024 по справі 201/8439/24

Справа № 201/8439/24

Провадження № 2/201/3424/2024

УХВАЛА

05 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Батманової В.В.

при секретарі - Турбаївській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчий орган Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчий орган Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 серпня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору з підстав зазначених у цьому позові.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даного позову по платіжній інструкції № 2443 від 20.06.2024 у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 200, 222, 254, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчий орган Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Судовий збір, сплачений Департаментом охорони здоров'я виконавчий орган Київської міської ради по платіжній інструкції № 2443 від 20.06.2024 у розмірі 3028 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчий орган Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Департаменту охорони здоров'я виконавчий орган Київської міської ради (Код 02012906).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Батманова

Попередній документ
121459598
Наступний документ
121459600
Інформація про рішення:
№ рішення: 121459599
№ справи: 201/8439/24
Дата рішення: 05.09.2024
Дата публікації: 10.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2024)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 16.07.2024
Предмет позову: про стягнення коштів за навчання
Розклад засідань:
05.09.2024 14:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська