Справа № 209/5424/24
Провадження № 3/209/1377/24
Іменем України
27 серпня 2024 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
24.07.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/5424/24 (провадження № 3/209/1377/24), № 209/5424/24 (провадження № 3/209/1379/24), № 209/5424/24 (провадження № 3/209/1381/24), 209/5424/24 (провадження № 3/209/1382/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Юрченко Я.О..
26.06.2024 року о 10.15 годин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , що могло завдати шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 26.06.2024 року о 10.15 годин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що виразилось у словесних образах, що могло завдати шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 26.06.2024 року о 10.15 годин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та словесно ображав ОСОБА_4 , що могло завдати шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 26.06.2024 року о 22.47 годин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої падчерки ОСОБА_4 , що виразилось в тому, що останній погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою в присутності малолітньої, що могло завдати шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 26.06.2024 року, приблизно о 22.47 годин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої падчерки ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що останній погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в присутності малолітньої, що могло завдати шкоду її психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 26.06.2024 року о 22:47 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, погрожував фізичною розправою потерпілій особі ОСОБА_5 , що могло завдати його психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Виходячи з норм ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду, прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
В судові засідання, призначені на 25.07.2024 року, 29.07.2024 року, 12.08.2024 року, 27.08.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки у виді смс-повідомлення, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Також, про призначення судового засідання щодо ОСОБА_1 було відображено у списку справ, призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю, що за таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП можливо розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих, які також не з'явились в судові засідання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 України, і його провина в їх вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216302 від 26.06.2024 року, ВАД № 216303 від 26.06.2024 року, ВАД № 216304 від 26.06.2024 року, ВАД № 216310 від 26.06.2024 року, ВАД № 216311 від 26.06.2024 року, ВАД № 216312 від 26.06.2024 року, які відповідають положенням ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила; протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 26.06.2024 року, відповідно до яких пояснили, в тому числі, що співмешканець матері ОСОБА_1 постійно їх ображає словесно, погрожує їм фізичною розправою. Підтвердили відомості, які викладені у складених щодо останнього протоколах про адміністративні правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2024 року, відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що він дійсно мешкає за адресою, вказаної у протоколах разом з ОСОБА_3 та її дітьми, яких таким чином виховував та сварив.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -
Об'єднати в одне провадження справи № 209/5424/24 (провадження № 3/209/1377/24), № 209/5424/24 (провадження № 3/209/1379/24), № 209/5424/24 (провадження № 3/209/1381/24), 209/5424/24 (провадження № 3/209/1382/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднаній справі присвоїти № 209/5424/24 (провадження № 3/209/1377/24).
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Я.О.Юрченко