№ 207/4882/24
№ 1-кс/207/887/24
05 вересня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кизи про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на: - мобільний телефон: TECNO SPARK GO 2024, 64+3 GB, COLOR: GRAVITY BLACK, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , D/N: НОМЕР_4 , який було оглянуто та опечатано в спеціальний пакет НПУ № PSP1125020.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 02.09.2024 до ЧЧ ВП №2 Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 22.08.2024 в період часу з 13:00 по 16:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа належним йому майном, а саме мобільним телефоном TECNO, 64+3 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , D/N:MZN9, чим завдала матеріальної шкоди, на суму яка встановлюється.
За даним фактом 03.09.2024 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041780000771.
04.09.2024 працівником ПТ ««Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_6 і Компанія» відділення № 9 по проспекту Свободи, 55, м. Кам'янське, Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надано працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон: TECNO SPARK GO 2024, 64+3 GB, COLOR: GRAVITY BLACK, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , D/N: НОМЕР_4 , який було оглянуто та опечатано в спеціальний пакет НПУ № PSP1125020;
Встановлено, що вилучені матеріальні об'єкти є предметами кримінального правопорушення, та об'єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з'явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 12024041780000771.
Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кизи про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон: TECNO SPARK GO 2024, 64+3 GB, COLOR: GRAVITY BLACK, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , VC: НОМЕР_3 , D/N: НОМЕР_4 , який було оглянуто та опечатано в спеціальний пакет НПУ № PSP1125020.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1