печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34394/24-ц
пр. № 2-7388/24
"09" вересня 2024 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОР-ТАУН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
01 серпня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою судді від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.
24 серпня 2024 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.
Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
За наслідками розгляду матеріалів заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із частиною першою-третьою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, у зв'язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження у справі, при цьому роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене та клопотання представника позивача, суд вважає можливим вимоги задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261, 353 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОР-ТАУН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Л. Бусик