печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30956/24-к
пр. 1-кс-27391/24
06 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000640 від 14.07.2023,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000640 від 14.07.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2024 року у справі № 757/4664/24-к.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_3 не з'явилася для розгляду вказаного клопотання, причини неявки не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
З урахуванням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України, слідчий суддя розглянув зазначене клопотання за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про скасування арешту майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000640 від 14.07.2023, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1