печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19520/24-ц
"06" вересня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю стосовно ОСОБА_1 , -
В провадження Печерського районного суду надійшла вищевказана заява.
Ухвалою судді від 10.05.2024 року заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без руху та надано стороні заявників строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Так, як вбачається з довідки про доставку електронного документу, 30.07.2024 року до електронного кабінету заявника доставлено ухвалу судді від 10.05.2024 року про залишення заяви без руху.
Разом з тим, зважаючи на те, що заявник за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 10.05.2024 року, не усунув, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви до суду не надходило.
З огляду вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що заява має бути визнана неподаною і повернута особі яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю стосовно ОСОБА_1 , - вважати неподаною та повернути особі яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.
Суддя В.В. Підпалий