печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28021/24-к
пр. 1-кс-25042/24
25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19.06.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 21.06.2024, на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 06.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином про причини неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.
В засідання слідчий не з'явився, на адресу суду надіслав заперечення в яких повідомив, що до Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надходила заява ОСОБА_3 та за результатом розгляду заяви заявнику роз'яснено, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2023 у справі №757/5738/23-к та від 28.02.2023 у справі №757/5969/23-к, зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2023.
Так, на виконання вказаної вище ухвали за аналогічною заявою ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023100120000173 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_3 розглянута та разом з додатками долучена до матеріалів кримінального провадження №62023100120000173 від 11.03.2023.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, припинена.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1