печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22319/24-к
16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
16.05.2024 Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини здійснення упродовж 2010 року, розтрати комунальної власності, а саме, об'єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 (групи приміщень №30); АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення з №1 по 15, АДРЕСА_1 , з №16 по №22 (літера А, Б), службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім іншого встановлено, що 15.07.2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були укладені два нотаріально посвідчених договору «купівлі-продажу нежилих приміщень», розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , відповідно. Оплата покупцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за даними договорами не була здійснена, та як слідство відбулося безоплатне відчуження нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке було закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, в межах кримінального провадження, на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 скеровано вимогу (в порядку ст. 93 КПК України) з метою отримання інформації та копій документів, щодо посвідчення договорів купівлі-продажу вказаних вище об'єктів комунальної власності, на що останнім було надано відповідь, що дані документи були передані до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відтак наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів, з метою вилучення оригіналів.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100060002080 від 06.10.2023.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, ст.ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №12023100060002080 від 06.10.2023, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для вилучення (здійснення виїмки) копій документів, а саме:
- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.08.2014 що зареєстрований у реєстрі №1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , LTD) (з додатками та розрахунками, а також документами, на підставі яких було посвідчено договір);
- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.08.2014 що зареєстрований у реєстрі №4 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , LTD) (з додатками та розрахунками, а також документами, на підставі яких було посвідчено договір);
- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2015 що зареєстрований у реєстрі №513 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , LTD) та ПП « ОСОБА_15 » (ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (з додатками та розрахунками, а також документами, на підставі яких було посвідчено договір);
- договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2015 що зареєстрований у реєстрі №512 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , LTD) та ПП « ОСОБА_15 » (ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (з додатками та розрахунками, а також документами, на підставі яких було посвідчено договір).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_17
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_17