04.09.2024 Справа № 756/10838/24
Справа № 756/10838/24
№ 1-кп/756/1550/24
04 вересня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Салтанівка, Васильківського р-ну., Київської обл., українця за національністю, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.06.2014 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років, 7 місяців позбавлення волі, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 02.09.2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що 09.08.2024, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи біля алеї, на землі побачив блістер з двома пігулками білого кольору. Оскільки, ОСОБА_2 , неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаного блістера з двома пігулками білого кольору є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), внаслідок чого у останнього виник умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений блістер з двома пігулками білого кольору, ОСОБА_2 , поклав його до власної наплічної сумки, яка була на ньому в той самий день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, після чого направився у своїх справах.
Цього ж дня, тобто 09.08.2024, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 , повідомив, що у власній наплічній сумці, яка була на ньому в той самий день, знаходиться блістер з двома пігулками білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 09.08.2024 за адресою АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих ОСОБА_2 , самостійно та добровільно надав для огляду та подальшого вилучення із власної наплічної сумки, яка була на ньому в той самий день, працівникам поліції блістер з двома пігулками білого кольору які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,044 г.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення реального покарання у виді пробаційного нагляду
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3029 гривень 12 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави .
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання за цим Законом у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029,12 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) складає 0,044 г.- знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1