Справа № 755/13382/24
Провадження №: 3/755/4837/24
"26" серпня 2024 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 , 17.07.2024 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Броварському проспекту, 53 у м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Поряд з цим, ОСОБА_2 в свою чергу 17.07.2024 о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 по Броварському проспекту, 53 у м.Києві не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала частково.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:
- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №824667 від 17.07.2024 року та серії ААД №824666 від 17.07.2024 року;
- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди про місце розташування транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після зіткнення та місце розташування механічних пошкоджень на вказаних транспортних засобах після зіткнення;
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, та аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водіїв ОСОБА_1 порушень вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_2 порушень вимог п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми дiями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачено протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП України, відповідно до ст.308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: