ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15963/24
провадження № 2/753/8910/24
"04" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 серпня 2024 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справа була передана судді 19 серпня 2024 року.
Судом, на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України перевірена територіальна підсудність справи, шляхом надіслання відповідного запиту до електронного реєстру територіальної громади міста Києва "ГІОЦ/КМДА" та отримана відповідь, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку зі смертю.
З огляду на отриману інформацію, судом було направлено запит до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з метою отримання інформації стосовно того, чи міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть ОСОБА_1
02 вересня 2024 року до суду від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла інформація стосовно того, що Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) було проведено реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали позовної заяви, отримані судом та перевіривши відомості, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у відкритті провадження у справі за наступних підстав.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Зважаючи на вказане, а також на те, що смерть відповідача мала місце до пред'явлення даного позову до суду, особа, що вказана відповідачем у позові не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов'язано це з тим. що вступ в процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення. Вступ до процесу правонаступника-відповідача залежить від волі позивача.
В даному випадку волі позивача про заміни відповідача правонаступником не вбачається, а з'ясувати це питання можливо лише після відкриття провадження у справі, що є, на даний час, неможливим, у зв'язку з відсутністю відповідача, зазначеного у позові.
Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 7 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18.
Вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред'явлення позову до померлої особи.
Якщо на стадії відкриття провадження у справі суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв'язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаним вище позовом.
Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд
у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв'язку зі смертю відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.В. Шаповалова