Справа № 420/7817/24
06 вересня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить:
-визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.02.2024 року №0020280902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 грн. та від 13.02.2024 № 0020250902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 12.12.2023 ВАВ 978377 за ч.2 ст. 156 КУпАП та 28.12.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради винесено постанову №126/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 6800 грн. Зазначає, що адміністративний протокол відносно ФОП ОСОБА_1 не складався, а тому оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті відповідачем без з'ясування всіх обставин правопорушення.
У відзиві відповідач посилався на висновки ВС, викладених у постанові від 09.03.2021 по справі № 804/8054/17, відповідно до яких: «посилання позивача на недоведеність продажу пива неповнолітньому у зв'язку із відсутністю підтверджуючого реалізацію розрахункового документу, Суд не приймає до уваги, оскільки обов'язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням непроведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини, зокрема, недотримання суб'єктом господарювання положень ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо».
Також відповідач зазначив, що відповідно до ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_1 на дату здійснення реалізації слабоалкогольних напоїв (12.12.2023), не мала ліцензії на право роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач звернув увагу, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №978377 від 12.12.2023, продаж слабоалкогольного напою відбувся за адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . В той же час, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видана суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 на адресу місця торгівлі - АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій. На думку відповідача, вказане підтверджує факт реалізації слабоалкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 без наявності відповідної ліцензії.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП 28.05.2021, основним видом діяльності є: «роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (код КВЕД 47.11), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-6).
Позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 21030311202300380 від 18.09.2023 з терміном дії з 20.09.2023 до 20.09.2024, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 21030308202300427 від 18.09.2023, з терміном дії з 20.09.2023 до 20.09.2024, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій (а.с. 7-10).
За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у ФОП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 978377 від 12.12.2023 встановлено порушення вимог ч. 23 ст. 15 та ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР.
В зв'язку з чим, відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.02.2024 № 0020250902, 0020280902.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон № 481/95-ВР.
За правилами статті 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років (пункт 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР).
Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень; порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6 800 грн (абзаци 5, 9 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР).
Отже, Закон № 481/95-ВР забороняє здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років, а також здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями (крім столових вин) за відсутності відповідної ліцензії. У разі здійснення зазначеної діяльності до суб'єкта господарювання застосовується відповідна відповідальність.
При цьому, виходячи зі змісту наведених положень законодавства, визначальним для вирішення питання застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій є саме факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій та з порушенням встановленого порядку (в заборонених місцях, забороненими особами або забороненим особам тощо).
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003.
Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Як встановлено судом, підставою для прийняття рішень від 13.02.2024 №0020250902, 0020280902 про застосування до позивача фінансових санкцій у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 6800 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, є матеріали Відділу поліції № 1 РУП ГУНП в Херсонській області, якими зафіксовано факт продажу громадянкою ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді продавця магазину-кафетерію ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, та без наявності відповідної ліцензії.
При цьому, продаж продавцем ОСОБА_2 неповнолітньому підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що працює продавцем у магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 за трудовим договором з ФОП ОСОБА_1 .
Вказане також зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 ВАВ 978377 складеного відносно продавця магазина-кафетерія ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Крім того, продаж ОСОБА_2 алкогольного напою неповнолітній особі підтверджується постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради № 126/19 від 28.12.2023, відповідно до якої у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Суд вважає непереконливими доводи позивача, про те що відносно неї адміністративні протоколи за ст. 156 ч. 2 КУпАП не складались та остання порушень закону не допускала, оскільки відсутність протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ФОП ОСОБА_1 , які не мають преюдиційного значення, не впливає на оцінку спірних відносин та законність дій контролюючого органу під час прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Крім того, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, тобто фізична особа, в той час як відповідальність у виді штрафу, передбачена частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлена за порушення вимог даного Закону суб'єктами господарювання, в тому числі, фізичними особами-підприємцями.
Верховний Суд в постанові від 23.07.2020 по справі № П/811/1093/16 зазначив, що відсутність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як окремого документа не позбавляє суд під час розгляду справи на підставі встановлених ним обставин самостійно кваліфікувати поведінку Фізичної особи-підприємця і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у податкового органу були правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог ч. 23 ст. 15 та п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР та застосування штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. та 17000 грн.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд
У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4; ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06.09.2024.
Суддя О.О. Хурса
.